Lyme borreliosis in children – trends in epidemiology. A single-centre study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The aim of the study was to assess the changing incidence of Lyme borreliosis (LB) in a children’s group in Wielkopolska, and the influences of gender and age as well as erythema migrans (EM) occurrence on the development of various forms of LB in children. Material and methods Retrospective analysis covered the medical records of 206 children diagnosed with LB, hospitalised in the Department of Infectious Diseases and Child Neurology in Poznań and consulted at its Clinic of Infectious Diseases from 1 January 2012 to 30 October 2021. For an epidemiological analysis, the study population was limited to patients from Wielkopolska. A total of 196 qualified subjects were divided into 2 time periods, the first covering the years 2012–2016, in which LB was confirmed in 52 children, and the second covering 2017–2021, in which the disease was diagnosed in 144 children. The relationship between the course of LB and the gender and age of the patients was analysed in both groups. Statistical analysis of the data was performed, and the results were compared with published data. Results The epidemiological analysis showed a more than a twofold increase in the number of LB cases in the analysed time periods, mainly diagnosed as EM. The high incidence of LB neurological complications in children, including those with incorrectly diagnosed EM, remains constant. There was no relationship between the clinical forms of the disease and the child’s sex, but an increase in the number of EM diagnoses in younger children was confirmed. Conclusions The study confirmed the increase in the number of LB diagnoses, analogous to the entire population of the region. The significant increase in the number of early stages of the disease and the frequent occurrence of neurological complications in children with undiagnosed and untreated EM indicate the need for ongoing education in the diagnosis of LB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».