Developing Community-Based Palliative Care for Children: A Community Case Study from an Urban Informal Settlement in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Background: Globally, more than 97% of children needing palliative care reside in low- and middle-income countries, where there is very limited access to palliative care. Several community-based palliative care programs focused on adults, have been described in resource limited settings, suggesting a simple and low-cost approach to providing palliative care. The implementation of community-based palliative care for children has not previously been described. Context: This community case study describes the implementation of an innovative model of community-based palliative care program in and urban informal settlement, (Korail Slum, Bangladesh). The program is led by a local government hospital, with experience in community-based palliative care, in partnership with the local community. Problem: Children with serious conditions in an urban unformal settlement do not have access to health services which address their medical, psychosocial and spiritual needs. This gap leads to a significant burden of preventable suffering for them and their families. Solution: A community-based palliative care program was implemented, which includes home care by trained community health workers, with support and supervision from palliative care nurses and physicians. The program's objective is to provide effective symptom management, clear communication about the child's condition with parents, and psychosocial support including support for basic needs. The program was free for families including medications, medical equipment, physiotherapy, and speech therapy. The program was monitored through regular assessments of quality of life using standardized tools (PedsQL Family Impact Module), as well as interviews and focus group discussions. Conclusion and lessons learned: A model of community-based palliative care for children can be implemented in an urban informal settlement. Program effectiveness is enhanced by community health workers who share language, culture, and life-experiences with the individuals they serve. Partnerships with local health care facilities and community groups strengthen the program's sustainability. Ensuring financial sustainability remains a challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».