Comparative efficacy of a novel Bacillus subtilis-based probiotic and pharmacological zinc oxide on growth performance and gut responses in nursery pigs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, we assessed the efficacy of a novel Bacillus subtilis probiotic in improving growth performance and gut responses in comparison to pharmacological zinc oxide (ZnO) in nursery pigs. A total of 96 piglets were randomly assigned to four groups: Negative control (NC), Positive control (PC, 3000 mg Zn /kg feed), B.subtilis low dose (BS9-L, 2 × 10 7 CFU/pig) and B.subtilis high dose (BS9-H, 2 × 10 9 CFU/pig). Growth performance, diarrhea rate, gut mucosal gene expression and fecal microbial populations were evaluated. B.subtilis administration did not improve piglet bodyweight. BS9-L showed (P < 0.05) higher average daily gain (ADG) in Period 2 (D14-D28). BS9 groups had (P < 0.001) lower feed conversion ratio (FCR) in Period 2 (D14-D28) and overall. Like the ZnO-group, BS9 groups had lower (P < 0.01) diarrhea rate. A significant reduction (P < 0.05) in fecal E. coli , total coliforms, and an increase in lactic acid bacteria and Bacillus spp. in BS9 groups was observed. BS9 group had reduced (P < 0.05) mRNA levels of intestinal IL-8 and higher levels of MUC-1 and occludin and TJP-1 compared to negative control. These findings suggest that probiotic BS9, may promote growth performance, and ameliorate various indicators of intestinal health in piglets. Hence, it may serve as a prospective alternative to ZnO growth promoter in commercial swine production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».