MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360599569 · doi:10.2196/43255

Overcoming Language Barriers in Paramedic Care With an App Designed to Improve Communication With Foreign-Language Patients: Nonrandomized Controlled Pilot Study

2023· article· en· W4360599569 sur OpenAlexvenueno aff
Frank Müller, Dominik Schröder, Eva Maria Noack

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Social FundBundesamt für LandwirtschaftBundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft
Mots-clésMedicineLanguage barrierMedical emergencyEmergency medical servicesGermanIntervention (counseling)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Communication across language barriers is a particular challenge for health care providers. In emergency medical services, interpreters are mostly not available on rescue scenes, which jeopardizes safe and high-quality medical care. In a cocreative process together with paramedics and software designers, we developed a fixed-phrase translation app with 600 phrases and 18 supported languages that supports paramedics when providing care to foreign-language patients. This paper reports on the results of a pilot study to evaluate the app's effect on paramedic-patient communication. OBJECTIVE: This study aims to gain insights into the efficacy and feasibility of a multilingual app that helps paramedics to communicate with patients who are not proficient in the local language. METHODS: A 3-armed nonrandomized interventional pilot study was conducted in 4 rescue stations in the German Federal State of Lower Saxony: 3 rural areas and 1 in urban environment. The intervention group comprised rescue missions with patients with limited German language proficiency (LGP) with whom the app was used; control group 1 comprised LGP patients without app usage; and control group 2 consisted of rescue missions with German-speaking patients. For each rescue operation with LGP patients, paramedics filled out questionnaires about the communications with patients. From standardized Rescue Service Case Protocols, we extracted information on patient demographics (age and sex), clinical aspects (preliminary diagnosis and Glasgow Coma Scale), and rescue operation characteristics (time spent on emergency scene and additional dispatch of emergency physicians). The primary outcome was the paramedics' perceived quality of communication with LGP patients. The secondary outcome was the ability to obtain necessary information from patients and the ability to provide important information to patients. A linear regression model was applied to assess the impact of the app on perceived communication, controlling demographic factors, and severity of illness. RESULTS: A total of 22 LGP patients were recruited into the intervention group and 112 into control group 1. The control group 2 included 23,045 German-speaking patients. LGP patients were more than 2 decades younger than German-speaking patients. App usage among LGP patients was associated with higher perceived overall quality of communication (0.7 points on a 5-point Likert scale, P=.03). Applying a linear regression model controlling for age, sex, and Glasgow Coma Scale, the quality of communication was associated with an increase of 0.9 points (95% CI 0.2-1.6, P=.01). Compared to either German-speaking patients or LGP patients, paramedics spent 6-7 minutes longer on an emergency scene when the app was used (P=.24). CONCLUSIONS: The use of the app suggests a relevant improvement in communication with patients with limited proficiency in the locally spoken language in paramedic care. The small sample size and the lack of randomization reduce the generalizability of the findings. TRIAL REGISTRATION: German Clinical Trials Register DRKS00016719; https://drks.de/search/de/trial/DRKS00016719.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207