MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360599708 · doi:10.1111/cars.12427

Determinants of work‐family balance satisfaction during the pandemic: Insights from Québec

2023· article· en· W4360599708 sur OpenAlexafffundabout
Sophie Mathieu, Diane‐Gabrielle Tremblay, Christina Treleaven, Sylvia Fuller

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité TÉLUQVanier College
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésBalance (ability)Context (archaeology)PandemicPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Work (physics)SociologySocial psychologyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first wave of the COVID pandemic was the most challenging for employed parents, and more specifically for women. In Québec, research has shown a deterioration in the psychological health of parents in the early weeks of the pandemic. In this research, we investigate how Québec parents who remained employed during the lockdown in 2020 perceived their work-family balance in the stressful context of new earning and caregiving constraints, drawing on survey data collected in May 2020. Our approach integrates insights from psychological, managerial and sociological literatures. We find that most parents who remained employed found their work-family balance "easy" in the first months of the pandemic, but women felt less satisfied with their work-family balance than men as well as those whose employers were less understanding and supportive, and those whose workloads increased. The implications of these results are discussed in the light of previous studies on work-family intersections, to show that gender continues to matter when family members are faced with extraordinary circumstances such as the closing of childcare and schools, even in the egalitarian context of Québec, where fathers are perceived as legitimate caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207