MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360600249 · doi:10.1177/09622802231160551

Identifying regions of interest in mammogram images

2023· article· en· W4360600249 sur OpenAlexafffund
Shu Jiang, Jiguo Cao, Graham A. Colditz

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésBreast cancerMammographyComputer scienceBivariate analysisLasso (programming language)Artificial intelligenceBreast cancer screeningNoise (video)Boundary (topology)Domain (mathematical analysis)MedicineTriangulationRegion of interestSegmentationData miningPattern recognition (psychology)CancerMachine learningMathematicsImage (mathematics)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screening mammography is the primary preventive strategy for early detection of breast cancer and an essential input to breast cancer risk prediction and application of prevention/risk management guidelines. Identifying regions of interest within mammogram images that are associated with 5- or 10-year breast cancer risk is therefore clinically meaningful. The problem is complicated by the irregular boundary issue posed by the semi-circular domain of the breast area within mammograms. Accommodating the irregular domain is especially crucial when identifying regions of interest, as the true signal comes only from the semi-circular domain of the breast region, and noise elsewhere. We address these challenges by introducing a proportional hazards model with imaging predictors characterized by bivariate splines over triangulation. The model sparsity is enforced with the group lasso penalty function. We apply the proposed method to the motivating Joanne Knight Breast Health Cohort to illustrate important risk patterns and show that the proposed method is able to achieve higher discriminatory performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,503
Tête enseignante GPT0,626
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207