MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360600587 · doi:10.1037/pas0001222

The Short Mood and Feelings Questionnaire from adolescence to emerging adulthood: Measurement invariance across time and sex.

2023· article· en· W4360600587 sur OpenAlexfundno aff
Pascal Schlechter, Paul Wilkinson, Tamsin Ford, Sharon Neufeld

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCundill Centre for Child and Youth DepressionMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésPsychologyMeasurement invarianceLongitudinal studyFeelingMoodCriterion validityPopulationConstruct validityDevelopmental psychologyClinical psychologyYoung adultPsychometricsStructural equation modelingConfirmatory factor analysisDemographySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 7,364; ages 11-26). The SMFQ exhibited increasing consistency with age: Scalar longitudinal MI was not supported by all indices in models that included ages 11 and 13, but strict MI was established from ages 14-26. At each wave, at least partial strict MI across sex was established. Sum score models with equal weightings had acceptable fit, and good reliability which was equivalent to reliability using differential weightings. External validity for sum scores was also comparable to factor scores. Thus, sum scores seem an appropriate, practical choice in many settings. Overall, findings support the use of SMFQ in assessing change in depressive symptoms from adolescence into emerging adulthood, specifically ages 14-26. Some caution is necessary when comparing the construct at ages 11-13 with ages greater than 17, when measurement models were not fully invariant. This research informs epidemiological and clinical studies on the applicability of the SMFQ across time and sex. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207