Airway Resistance and Respiratory Distress in Laryngeal Cancer: A Computational Fluid Dynamics Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obstructive upper airway pathologies are a great clinical challenge for the airway surgeon. Protection against acute obstruction is critical, but avoidance of unnecessary tracheostomy must also be considered. Decision-making regarding airway, although supported by some objective findings, is largely guided by subjective experience and training. This investigation aims to study the relationship between clinical respiratory distress and objective measures of airway resistance in laryngeal cancer as determined by computational fluid dynamic (CFD) and morphometric analysis. METHODS: Retrospective CT and clinical data were obtained for series of 20 cases, defined as newly diagnosed laryngeal cancer patients who required admission or urgent airway surgery, and 20 controls. Cases and controls were matched based on T-staging. Image segmentation and morphometric analysis were first performed. Computational models based on the lattice Boltzmann method were then created and used to quantify the continuous mass flow, rigid wall, and constant static pressure inlet boundary conditions. RESULTS: The analysis demonstrated a significant relationship between airway resistance and acute obstruction (OR 1.018, 95% CI 1.001-1.045). Morphometric analysis similarly demonstrated a significant relationship when relating measurements based on the minimum cross-section, but not on length of stenosis. Morphometric measurements also showed significance in predicting CFD results, and their relationship demonstrated that airway pressures increase exponentially below 2.5 mm. Tumor subsite did not show a significant difference, although the glottic subgroup tended to have higher resistances. CONCLUSION: Airway resistance analysis from CFD computation correlated with presence of acute distress requiring emergent management. Morphometric analysis showed a similar correlation, demonstrating a radiologic airway assessment technique on which future risk estimation could be performed. LEVEL OF EVIDENCE: 4 (case-control study) Laryngoscope, 133:2734-2741, 2023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».