Ordering Eyeglasses Using 3D Head Scan Technology versus Established Online and Storefront Clinic Methods
Notice bibliographique
Résumé
SIGNIFICANCE: This study investigates how a new smartphone scanning technology compares with established online and storefront vendors in providing remote measurement and adjustment of prescription eyeglasses. PURPOSE: This study aimed to evaluate a new technology for ordering prescription eyeglasses online. METHODS: Thirty participants with 2.00 to 2.75 D of presbyopia (aged 49 to 74 years) were asked to order eyeglasses with progressive addition lenses from four vendors: one online vendor using a new head scan technology (Topology, San Francisco, CA), two established Web site-based vendors (vendors A and B), and one storefront vendor: Université de Montréal's Vision Clinic (UMVC). The resulting measurements were compared with those of opticians. Participant-reported preferences on visual and physical comfort of eyeglasses were collected after 15-minute trials of eyeglasses from each vendor. RESULTS: Pupillary half-distance measured with Topology matched optician measurements, but online vendors A and B diverged (mean difference, - 0.80 mm [ Z = -2.79; P = .005]). Topology and vendor B segment addition heights were similar to optician measurements, but vendor A diverged (mean, -1.40 mm [ Z = -2.58; P = .01]). The personalization parameter values obtained with Topology were different from optician measurements for pantoscopic angle (-5.30° [ Z = -4.12; P < .001]) and face wrap angle (+1.25° [ Z = -2.94; P = .003]). The UMVC eyeglasses scored best for adjustment (8.71/10 [ Z = -5.53; P < .001]), with Topology coming second (7.23/10). Topology scores were equivalent to UMVC scores for all eight items of patient-reported preferences (nonparametric Friedman analysis of variance, P < .05). CONCLUSIONS: Basic lens centration measurements obtained with Topology compare well with those of opticians, but some aspects of the methodology for measuring personalization parameters could be improved. In comparison with two established online vendors, resulting measurements with Topology are more consistent. Initial wearer satisfaction with Topology eyeglasses was also better.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».