MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W436060158 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a574-b

Impaired exercise capacity in heart transplant recipients during aerobic exercise involving a small muscle mass

2007· article· en· W436060158 sur OpenAlexaff
Nicholas Jendzjowsky, Corey R. Tomczak, Richard Lawrance, Kenneth J. Riess, Dylan Taylor, Darren E. R. Warburton, Wayne Tymchak, Mark J. Haykowsky

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerobic exerciseCardiologyMedicineInternal medicineHeart rateStroke volumeVO2 maxCardiac outputImpedance cardiographyVascular resistanceBlood pressureCardiac function curveHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Heart transplant recipients (HTR) have impaired exercise tolerance when performing aerobic exercise involving a large muscle mass. Aim: To assess cardiac function and reserve during small muscle mass aerobic exercise in 5 clinically stable HTR (53±6 yrs) and 5 healthy controls (HC 53±7 yrs). Subjects performed unilateral knee extensor exercise (UKE, 3 watts·min −1 ) with expired gas analysis, impedance cardiography, and cuff blood pressure to measure: heart rate (HR); stroke volume (SV); cardiac output (Q), oxygen consumption (VO 2 ); arteriovenous oxygen difference (a‐vO 2diff ); mean arterial pressure (MAP) and systemic vascular resistance (SVR). Peak exercise and reserve function (peak – rest) data are presented. Results: Peak VO 2 (HTR: 0.9±0.2 vs HC: 1.6±0.5 L·min −1 ), Q (HTR: 9.4±1 vs HC: 12.1±2 L·min −1 ), SV (78±4 vs HC: 95±12 ml·beat −1 ) and a‐vO 2diff (HTR: 9.8±1.6 vs HC: 12.7±2.3 ml·100ml −1 ) were significantly lower in HTR vs. HC. The lower VO 2 reserve in HTR (0.6±0.2 vs HC 1.3±0.5 L·min −1 p<.05) was due to a blunted HR (HTR: 27±11 vs HC: 52±27 beats·min −1 p=.09), Q (HTR: 3.8±0.9 vs HC: 6.4±2.0 L·min −1 p<.05) and a‐vO 2diff reserve (HTR: 4.1±0.7 vs HC: 7.4±2.5 ml·100ml −1 p<.05). Peak HR, MAP, SVR and reserve SV, MAP and SVR were not different between groups. Conclusion: HTR have reduced VO 2peak during UKE. The impaired VO 2peak and VO 2 reserve during UKE is due to a blunted Q and a‐vO 2diff reserve resulting in reduced oxygen delivery and utilization by the active muscles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetTransplantation: Methods and Outcomes→Travaux en français237 207→