Price Incentives and Supply Response in Cocoa -A Case of Border Regions of Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Smuggling of cocoa between Ghana and its neighbouring producing countries such as Cote d’Ivoire and Togo is a frequent occurrence often to the advantage of the country posting higher producer price. Ghana is a net loser with regards to the smuggling of cocoa given relatively lower real producer price compared to its counterparts in production. Additionally, the close geographical location of key producing regions to the border lends support to such activities. This study investigates the supply response of cocoa in producing region such as Western North, Western South and Brong-Ahafo with proximity to Cote d’Ivoire and Volta which shares borders with Togo using data from 1981 to 2017. The study further estimates the volume of cocoa crop lost from these regions to the country’s neighbours from 2000 to 2017. In the findings, relative price differences significantly impact the volumes of reported crop for the country with 1% higher price abroad driving down production volumes in Western North, South and Brong-Ahafo by 0.53%, 0.48%, and 0.11% respectively. In 2013/14 crop year the country lost averagely 25,494 MT and 21,883 MT due to smuggling out of Western North and South, moderating to 1,559 and 1,358 in 2016/17. The Volta region consistently records outflow in each crop year except for 1999/2000, with peak losses in 2010/11 of 2,160 MT moderating to 1,197 in 2016/17. Net gains into the country from cocoa smuggling spanning from 1999/2000 to 2016/17 is averagely 23,534 MT and 15,336MT into Western North and South. However cocoa smuggling for both Ghana and its neighbours is on the descent in recent years as price disparities reduce. Intensifying the collaboration between Ghana and its close counterparts to minimize real crop price differences will effectively curtail the menace and the negative fallout of this to each country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».