The Case for an EIC Theory Alliance
Notice bibliographique
Résumé
This documents outlines the case for the creation of an EIC Theory Alliance. The EIC will be a unique and versatile facility that will enable the understanding of some of the most compelling questions in the physics of the strong nuclear force. To fully exploit the potential of the EIC, a focused theory effort will be required. The goal of the EIC Theory Alliance is to provide support and stewardship of the theory effort in EIC physics, broadly defined, over the lifetime of the facility. It will promote EIC theory and contribute to workforce development through: support of graduate students; EIC Theory Fellowships for postdocs; bridge positions at universities; and short and long term visitor programs to enhance collaboration between groups. In addition, the alliance will organize topical schools and workshops. The EIC Theory Alliance will be a decentralized organization, open to participation by anyone in the community who is interested in EIC physics, i.e., it will be a membership organization, where members elect an executive board which will effectively run the alliance. The executive board will determine the major scientific thrusts of the theory alliance, make decisions regarding at which universities bridge faculty positions will be created, and serve as a search committee for EIC-related positions. Furthermore, the executive board will coordinate the organization of workshops and schools related to the research activities of the alliance. In addition, the EIC theory alliance will seek out and nurture international cooperation to maximally leverage the available funding. The EIC theory alliance has a wider range of physics goals and longer lifetime, commensurate with that of the EIC research program, than individual nuclear theory topical collaborations. The structure of the EIC Theory Alliance will build on previous examples of successful alliances in nuclear theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,050 |
| Communication savante | 0,032 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,038 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».