MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360604128 · doi:10.1016/j.mex.2023.102130

Application of multi-agent decision-making methods in hydrological ecosystem services management

2023· article· en· W4360604128 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processComputer scienceProfit (economics)Ecosystem servicesWater resourcesDecision makerProcess (computing)Operations researchEnvironmental resource managementManagement scienceEcosystemEnvironmental scienceEcologyEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a methodology is presented for managing hydrological ecosystem services by taking into account the hierarchy of stakeholders involved in the decision-making process. With this in mind, a water allocation model is first used for allocating water resources to demands. Then, several ecosystem services (ESs)-based criteria are defined to evaluate hydrological ESs of water resources management policies. A set of water and environmental resources management strategies (alternatives) are defined for decision-makers, and several drought management strategies are determined to decrease the area of key crops and water demands of agricultural nodes. To model a multi-agent multi-criteria decision-making problem for managing hydrological ESs, three main steps are considered as follows:•Different ES-based criteria (i.e., economic profit, NPP, and ecological index) are defined, and their grade-based values are estimated.•Several strategies are defined for stakeholders at different levels.•A recursive evidential reasoning (ER) approach, which considers a hierarchical structure for decision-makers and a leader-follower game, is used to select the best strategy for each decision-maker.The applicability and efficiency of the methodology are illustrated by applying it to a real-world case study. The methodology is general and can be easily applied to other study areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle