A Comparison of Voice Amplifiers and Personal Communication Systems for Hypophonia: An Exploration of Communicative Participation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The primary purpose of this study was to evaluate how individuals with hypophonia (HP; also referred to as HP participants) and their primary communication partners (PCPs; also referred to as PCP participants) rate communicative participation before and after experience with a speech amplification device. A secondary purpose was to evaluate pre- and post-device effects on self-rated communicative participation for each of the three speech amplification devices trialed outside of the laboratory. METHOD: Seventeen individuals with HP and their PCPs participated in a crossover design study that compared three different amplification devices: a wired belt-pack amplifier, a wireless stationary amplifier, and a personal frequency modulation (FM) system. Both the individuals with HP and their PCPs self-rated communicative participation at baseline and after trialing each device following 1-week device trial periods at home. Patient-reported outcome measures included the Communicative Effectiveness Survey (CES) and the Voice Activity and Participation Profile (VAPP). Following study completion, participants indicated whether they would like to select a specific device to continue using. RESULTS: Overall, HP participants rated communicative participation following device use higher than that in the pre-device condition, with the FM system resulting in the overall highest VAPP ratings and second highest CES ratings. Furthermore, HP and PCP participants rated these measures similarly. Finally, HP participants who selected a device to continue using self-reported lower total communicative effectiveness scores and greater voice activity limitations and participation restrictions at baseline in comparison to the nonselectors. CONCLUSIONS: This study contributes to an increased understanding of how communicative participation is experienced within this clinical population resulting from speech amplification. It is suggested that the inclusion of participation-based outcome measurement is essential to ensure a multidimensional and comprehensive approach to device prescription for individuals with HP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».