MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4360605077 · doi:10.1139/apnm-2022-0362

Perception of exercise-induced dyspnea after experimentally induced breathing discomfort

2023· article· en· W4360605077 sur OpenAlexafffundvenue
Jou‐Chung Chang, Sarah A. Angus, Connor J. Doherty, Benjamin P. Thompson, Leah M. Mann, Yannick Molgat‐Seon, Paolo B. Dominelli

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésPerceptionBreathingPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyAudiologyAnesthesiaNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The perception of dyspnea is influenced by both physiological and psychological factors. We sought to determine whether exertional dyspnea perception could be experimentally manipulated through prior exposure to heightened dyspnea while exercising. We hypothesized that dyspnea perception during exercise would be lower following an induced dyspnea task (IDT). Sixteen healthy participants (eight females, eight males) completed two days of exercise testing. Day 1 involved an incremental cycle exercise test starting at 40 W for females and 60 W for males, increasing by 20 W each minute until volitional exhaustion. Following the maximal exercise test on Day 1, participants completed IDT, involving 5 min of exercise at 70% of peak work rate with 500 mL dead space and external resistance (i.e., 6.8 ± 2.3 cm·H2O·s−1·L−1 inspiration, 3.8 ± 0.7 cm·H2O·s−1·L−1 expiration). Day 2 consisted of an incremental exercise test identical to Day 1. At maximal exercise, there were no differences in oxygen uptake (V̇O2; 44.7 ± 7.7 vs. 46.5 ± 6.3 mL·kg−1·min−1), minute ventilation (120 ± 35 vs. 127 ± 38 L·min−1), dyspnea (6.5 [4, 8.5] vs. 6 [4.25, 8.75]), or leg discomfort (6 [5, 8.75] vs. 7 [5, 9]) between days (all p > 0.05). At 60%–80% of peak V̇O2 (V̇O2peak), dyspnea was significantly lower on Day 2 (−0.75 [−1.375, 0] for 60% and −0.5 [0, −2] for 80%, p < 0.05) despite no differences in relevant physiological variables. The onset of perceived dyspnea occurred at a significantly higher exercise intensity on Day 2 than on Day 1 (42% ± 19% vs. 51% ± 17% V̇O2peak, respectively; p < 0.05). Except for 40% V̇O2peak ( p = 0.05), RPE-L was not different at any intensities nor was the onset of perceived leg discomfort different between days (38% ± 14% vs. 43% ± 10% V̇O2peak, respectively; p = 0.10). Exposure to heightened dyspnea alters exercise-induced dyspnea perception during subsequent submaximal exercise bouts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→