Diffuse sclerosing variant papillary thyroid carcinoma has worse survival than classic papillary thyroid carcinoma: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Diffuse sclerosing variant (DSV) of papillary thyroid carcinomais a rare form of thyroid cancer that demonstrates more aggressive histopathology than classical papillary thyroid carcinoma (c-PTC); however, if this leads to worse survival is debated. Many DSVs are driven by fusion events which are of recent clinical importance due to the advent of targeted RET inhibitors. A systematic search and meta-analysis of the literature was performed to compare outcomes of disease-specific mortality (DSM), metastatic and recurrent disease and the incidence of fusion events between DSV and c-PTC to July 2022. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment studies was used to assess quality. An odds ratio (OR) was utilised to measure outcomes with 95% CIs. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis guideline was followed. Seventeen studies were included with 874 DSV patients compared to 76,013 c-PTC patients. DSV patients had worse DSM (OR=2.50, 95% CI 1.39-4.51) and presented with a higher rate of metastatic lymph nodes (OR = 5.85, 95% CI 2.73-12.53) and more distant metastases (OR = 3.83, 95% CI 2.17-6.77). DSV patients had higher odds of recurrent disease (OR = 3.23, 95% CI 2.00-5.23) and overall distant metastasis (OR = 2.70, 95% CI 1.74-4.17). Rates of RET fusion alterations for DSV ranged from 25 to 83%. DSV has a worse prognosis than c-PTC with higher rates of recurrent disease and distant metastasis. The high prevalence of RET fusions offers the potential to improve outcomes for patients with DSV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».