MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360608859 · doi:10.1371/journal.pone.0278418

Protocol for a randomized controlled trial to assess the effect of Self-Management for Amputee Rehabilitation using Technology (SMART): An online self-management program for individuals with lower limb loss

2023· article· en· W4360608859 sur OpenAlexafffundabout
Elham Esfandiari, William C. Miller, Sheena King, Michael W. Payne, W. Ben Mortenson, Heather Underwood, Crystal MacKay, Maureen C. Ashe

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesVancouver Coastal HealthWestern UniversityGF Strong Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésPhysical therapyeHealthRandomized controlled trialRehabilitationSelf-managementOperationalizationMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyHealth careComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lower limb loss (LLL) is a distressing experience with psychological, physical, and social challenges. Education is needed to enhance the coping skills and confidence of patients to improve LLL outcomes. However, access to rehabilitation services and education is limited outside of urban centers. To address this service gap, we co-created an eHealth platform, called Self-Management for Amputee Rehabilitation using Technology (SMART). OBJECTIVES: First, we will test the effect of SMART and usual care compared with usual care only on walking capacity and confidence among individuals with LLL. Second, we will describe key implementation factors for program delivery and adoption at the person- and provider-level. METHODS: This is a Type 1 Effectiveness-Implementation Hybrid Design, mixed-methods, multi-site (British Columbia and Ontario, Canada), parallel, assessor-blinded randomized controlled trial. Participants will include adults with unilateral LLL, during early prosthetic fitting (<2 years after casting for initial prosthesis). Participants in both groups will receive usual care. The experimental group will receive SMART with weekly support sessions from a trained peer mentor for goal setting and action planning for six weeks. Participants will be encouraged to continue using SMART for an additional four weeks. The control group will receive usual care, and weekly social contacts for six weeks. The primary outcome measure is walking capacity operationalized as the performance based Timed Up and Go test. The secondary outcome is walking confidence using the Ambulatory Self-Confidence Questionnaire. Outcome measures will be assessed at baseline, immediately post-intervention, and four weeks follow-up. We will describe key implementation factors (such as, participant experience, intervention adoption, fidelity) throughout the study using questionnaires, semi-structured interviews, and direct observation. RESULTS: No participants have been enrolled. CONCLUSIONS: SMART has the potential to provide knowledge and skill development to augment rehabilitation outcomes for adults with LLL. TRIAL REGISTRATION: NCT04953364 in Clinical Trial Registry (https://clinicaltrials.gov/).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207