MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4360609248 · doi:10.1371/journal.pone.0283474

Protocol for a study on vicarious resilience in service providers for victims and survivors of violence

2023· article· en· W4360609248 sur OpenAlexafffundabout
Alyssa Ferns, Benjamin S. Roebuck, Diana McGlinchey, Patricia Sattler, Hannah Scott, Kyle D. Killian, Theresia Bedard, Amy C. Boileau, Connor Tague, Katherine Thompson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensOntario Tech UniversityAlgonquin College
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaU.S. Department of Justice
Mots-clésCompassion fatigueService providerCoping (psychology)Psychological resiliencePsychologyFocus groupHuman factors and ergonomicsPoison controlApplied psychologyPublic relationsBurnoutNursingMedicineService (business)Social psychologyBusinessClinical psychologyPolitical scienceMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few national studies examine victim service providers (VSPs), the important work that they do, and the resources and strategies contributing to their wellness at work. The proposed study aims to investigate the vicarious resilience of those working within the Canadian victim services sector. Participants will be asked about the ways in which they have changed and experienced resilience through exposure to supporting their clients, in addition to the challenges and barriers that still exist. A mixed-methods study incorporating an online survey, virtual focus groups, and semi-structured in-depth interviews will explore job satisfaction, compassion fatigue, turnover intention, instances of workplace microaggressions, vicarious resilience, coping strategies and self-care of VSP participants. The results will contribute to the literature on themes related to the wellness of VSPs. Dissemination of results will provide a Canadian perspective on organizational wellness, including challenges encountered as a result of COVID-19, working conditions that require further advocacy, and emerging perspectives on protective factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2270,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetWorkplace Violence and Bullying→Travaux en français237 207→