Non-asbestiform elongate mineral particles and mesothelioma risk: Human and experimental evidence
Notice bibliographique
Résumé
The presentations in this session of the Monticello II conference were aimed at summarizing what is known about asbestiform and non-asbestiform elongate mineral particles (EMPs) and mesothelioma risks based on evidence from experimental and epidemiology studies. Dr. Case discussed case reports of mesothelioma over the last several decades. Dr. Taioli indicated that the epidemiology evidence concerning non-asbestiform EMPs is weak or lacking, and that progress would be limited unless mesothelioma registries are established. One exception discussed is that of taconite miners, who are exposed to grunerite. Drs. Mandel and Odo noted that studies of taconite miners in Minnesota have revealed an excess rate of mesothelioma, but the role of non-asbestiform EMPs in this excess incidence of mesothelioma is unclear. Dr. Becich discussed the National Mesothelioma Virtual Bank (NMVB), a virtual mesothelioma patient registry that includes mesothelioma patients' lifetime work histories, exposure histories, biospecimens, proteogenomic information, and imaging data that can be used in epidemiology research on mesothelioma. Dr. Bernstein indicated that there is a strong consensus that long, highly durable respirable asbestiform EMPs have the potential to cause mesothelioma, but there is continued debate concerning the biodurability required, and the dimensions (both length and diameter), the shape, and the dose associated with mesothelioma risk. Finally, Dr. Nel discussed how experimental studies of High Aspect Ratio Engineered Nanomaterials have clarified dimensional and durability features that impact disease risk, the impact of inflammation and oxidative stress on the epigenetic regulation of tumor suppressor genes, and the generation of immune suppressive effects in the mesothelioma tumor microenvironment. The session ended with a discussion of future research needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».