Effect of Ethylene Comonomer Content on the Foam Processing Window of Long-Chain Branched Polypropylene
Notice bibliographique
Résumé
The non-optimized foam processing window (FPW) can create processing challenges and limit the possible materials with which a polymer of interest can be processed in emerging foaming technologies. To address this drawback, we aim to investigate the effect of ethylene comonomer content on the foaming behavior of polypropylene (PP), particularly the FPW. Two PP resins containing 0.75 and 1.5 wt % of ethylene comonomers were studied, while using a PP homopolymer as a control. High-pressure differential scanning calorimetry confirmed the decrease in the onset crystallization ( T c-onset ) and end melting ( T m-end ) temperatures with increasing ethylene comonomer content as a result of the defects the ethylene units induce in the crystalline structure of PP. Rheological measurements suggest that the addition of ethylene comonomer content resulted in negligible changes in the extensional and shear rheological responses of the PP-based resins. In addition, the foam expansion results and the observed morphologies reveal no significant change in the resins’ foamability, characterized by the shape of their expansion profiles with respect to the foaming temperature. Interestingly, the FPW was found to be the sole affected parameter, as 1.5 wt % of ethylene comonomers resulted in a 10 °C shift in the FPW toward lower temperatures, compared to the PP homopolymer. The resins with 0 and 1.5 wt % of ethylene comonomer content showed similar mechanical responses under compression tests for their optimally expanded samples. These findings reveal a potentially effective approach for tuning the FPW of processed PP resins without compromising their foaming and mechanical performances. Consequently, foam processing techniques are further enhanced, resulting in a wider span of potential applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».