Prevalence and Patterns of Orofacial Clefts among Children from Different Regions of Saudi Arabia: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Aim and objective: To report on the prevalence and patterns of orofacial clefts (OFC) among Saudi Arabian children by analyzing the results of the studies that have been reported in the literature. Materials and methods: A data search was carried out for the articles that had reported on the prevalence of OFC among the Saudi Arabian population in databases like Web of Science, PubMed, Google Scholar, Scopus, and Saudi Digital Library. Articles that were published over the last 15 years were included in this study, following which 13 studies were assessed for qualitative data. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scales for cross-sectional studies were used for analyzing the methodological quality of these studies. Results: The prevalence of OFC was within the range of 0.65-1.9/1,000 live births. The highest was witnessed in the Medina region. Parent's consanguinity was the most common risk factor in OFC cases in the included studies. OFC was found to be higher among the male population in comparison with the female. Conclusion: The prevalence of OFC in Saudi Arabian children follows the global patterns of OFC. Isolated cleft lip (CL) and cleft palate (CP) are the most common forms of OFC. The prevalence of orofacial anomalies was reported more among children born to parents who had consanguineous marriages. Considering the higher rate of consanguinity among this population, there is an urgent need of developing educational and counseling programs to address the genetic consequences. How to cite this article: Albalawi F Alsaeed S, Alalola B, et al. Prevalence and Patterns of Orofacial Clefts among Children from Different Regions of Saudi Arabia: A Systematic Review. Int J Clin Pediatr Dent 2023;16(1):124-130.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».