MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360614656 · doi:10.37829/hf-2023-p12

Stressed and overworked: What the Commonwealth Fund’s 2022 International Health Policy Survey of Primary Care Physicians in 10 Countries means for the UK

2023· report· en· W4360614656 sur OpenAlexfundno aff
Jake Beech, Caroline Fraser, Tim Gardner, Luiza Buzelli, Skeena Williamson, Hugh Alderwick

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en SportMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociauxRoyal New Zealand College of General PractitionersBundesamt für GesundheitCommonwealth Fund
Mots-clésCommonwealthPrimary carePrimary health careFamily medicineBusinessMedicinePolitical scienceEconomic growthHealth careEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Key points• GPs in the UK are under extreme strain and public satisfaction with general practice has plummeted.Pressures on general practice are not unique to the UK and GPs around the world are contending with the impact of the pandemic on their patients and working lives.• At the time of the survey, GPs in the UK reported providing a higher proportion of remote appointments than any other country.In England, GPs reported providing around 60% of appointments remotely -higher than estimates from other available data.Understanding exact rates of remote consultations is challenging -and differences between countries may be down to GP and patient preferences, policy context, COVID-19 rates and more.• GPs in the UK report assessing patients' social and economic needs, including social isolation, housing issues and domestic violence.But they also identify major barriers to coordinating support for patients -including lack of follow-up from community services and staff gaps.UK GPs rate these as greater challenges than GPs in most countries.• Decisive policy action is needed to improve the working lives of GPs in the UKincluding to boost GP capacity and reduce workload.Policymakers considering options for primary care reform should recognise the strengths of general practice in the UK and work with the profession rather than against it -not least because retaining GPs and other primary care staff is essential for the long-term sustainability of services. About this reportHow do the experiences of GPs compare between countries?And how have they changed over time?We worked with the Commonwealth Fund to survey primary care physicians in 10 high-income countries, including the UK, during 2022.The survey has been running for several years 34,35 and asks GPs about their working lives and wellbeing, quality of care and how it is delivered.The 2022 survey is the first since the COVID-19 pandemic, so we also added questions about its impact on GPs.Taken together, the data help tell us how general practice is changing internationally -for better and for worse.* Countries in the survey use different terminology to refer to physicians working in primary care and some have multiple specialties working in primary care.We use general practitioner or GP as a shorthand to refer to all primary care physicians within the survey when presenting the results.† Norway was included in the 2012, 2015 and 2019 versions of the survey, but is not included in this survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207