MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360614867 · doi:10.1136/ejhpharm-2023-eahp.52

4CPS-003 Experiences with a best possible medication history (BPMH) conducted by pharmacy students in the hospital setting: a scoping review

2023· review· en· W4360614867 sur OpenAlexaboutno aff
Anita Elaine Weidmann, Julia Alexandra Schintler

Notice bibliographique

RevueSection 4: Clinical pharmacy services · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyPatient safetyMedicineHealth careHospital pharmacyMEDLINEClinical pharmacyFamily medicineMedical educationMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background and Importance</h3> Improvement of patient safety at transition of care points is a key strategic aim of the 3<sup>rd</sup> WHO Global Patient Safety Challenge.<sup>1</sup> Medication reconciliation on admission into hospital increases patient safety by reducing medication errors and adverse events and has been shown to reduce hospital readmissions.<sup>2</sup> Collection of an accurate best possible medication history (BPMH) is the first step. This is often resource intensive. Final year pharmacy students are now being assigned to obtain BPMHs, as a cost-effective alternative. <h3>Aim and Objectives</h3> The aim of this scoping review was to determine the experiences with a best possible medication history (BPMH) conducted by pharmacy students in the hospital setting. <h3>Material and Methods</h3> A scoping review was conducted involving PubMed, PubPharm, LIVIVO and Web of Science (2010-2021) including original studies and systematic reviews and their reference lists. Only papers investigating pharmacy students BPMH compared to other healthcare professionals in hospital practice were included. Two independent reviewers screened titles, abstracts and full text articles and completed data extraction with discrepancies being verified by a third. Data charting was used to identify variables corresponding to the research question. Reporting was completed in accordance with PRISMA-ScR. <h3>Results</h3> Out of 235 papers, 18 papers met the inclusion criteria. Australia (n=1); Canada (n=1) and the USA (n=16) included a total of 7293 patients. Pharmacy students use more information resources (77,6%; n=972) compared to pharmacy technicians (58,4%; n=743); identified more prescription/non-prescriptions drugs (n=10,2) compared to nurses (n=6,8) and medics (n=7,1); make fewer mistakes identifying allergies/intolerances (n=6) compared to nurses (n=27) and reduced the 30-day re-admission rate (0,6%). <h3>Conclusion and Relevance</h3> Pharmacy students are able to effectively contribute to patient safety by carrying out very detailed best possible medication histories, offering an economical alternative to technicians, nurses, pharmacists and medical healthcare professionals. In addition to the benefits to the healthcare system this offers additional opportunities for education/interdisciplinary training between pharmacy and medical/nursing students. <h3>References</h3> World Health Organisation. <i>Global Patient Safety Action Plan 2021-2030. Towards eliminating avoidable harm in health care</i>. 2021. ISBN 978-92-4-003270-5. Mekonnen AB, <i>et al</i>. Effectiveness of pharmacist led medication reconciliation programmes on clinical outcomes at hospital transitions. <i>BMJ Open</i>. 2016; <b>6</b>(2):e010003. <h3>Conflict of Interest</h3> No conflict of interest

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSection 4: Clinical pharmacy servicesMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207