MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360616884 · doi:10.3389/fpubh.2023.1130079

Ethical principles for infodemiology and infoveillance studies concerning infodemic management on social media

2023· article· en· W4360616884 sur OpenAlexaff
Matheus Lotto, Thokozani Hanjahanja-Phiri, Halyna Padalko, Arlene Oetomo, Zahid A Butt, Jennifer Boger, Jason Millar, Thiago Cruvinel, Plinio Pelegrini Morita

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensResearch Institute for AgingUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of OttawaPublic Health OntarioUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMisinformationSocial mediaPerspective (graphical)Engineering ethicsBig dataInternet privacyData sciencePublic relationsKnowledge managementComputer sciencePolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Big data originating from user interactions on social media play an essential role in infodemiology and infoveillance outcomes, supporting the planning and implementation of public health actions. Notably, the extrapolation of these data requires an awareness of different ethical elements. Previous studies have investigated and discussed the adoption of conventional ethical approaches in the contemporary public health digital surveillance space. However, there is a lack of specific ethical guidelines to orient infodemiology and infoveillance studies concerning infodemic on social media, making it challenging to design digital strategies to combat this phenomenon. Hence, it is necessary to explore if traditional ethical pillars can support digital purposes or whether new ones must be proposed since we are confronted with a complex online misinformation scenario. Therefore, this perspective provides an overview of the current scenario of ethics-related issues of infodemiology and infoveillance on social media for infodemic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207