MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4360619522 · doi:10.1061/9780784484654.011

Liquefaction Strength of Ottawa Sand: CDSS Experiments and ANN Modeling

2023· article· en· W4360619522 sur OpenAlexaboutno aff
Sarra Lbibb, Majid T. Manzari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquefactionGeotechnical engineeringShearing (physics)OverburdenEffective stressArtificial neural networkShear strength (soil)Shear stressStress (linguistics)Soil liquefactionGeologySoil waterSoil scienceMaterials scienceComposite materialComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterization of the liquefaction strength of sandy soils is essential in modeling geotechnical engineering problems involving liquefiable soils. This paper investigates the liquefaction strength of Ottawa F65 sand through an extensive series of undrained, stress-controlled, cyclic direct simple shear (CDSS) tests performed at different densities, overburden pressures, and static shear stresses prior to cyclic shearing. The relatively large number of CDSS tests is used to develop an artificial neural network (ANN) model in order to predict Ottawa F65 liquefaction strength for densities and loading conditions that are not available in the experimental results. The predictive capability of the ANN model is assessed using blind predictions of the cyclic strength in new CDSS tests for a relative density and vertical effective stress not available in the training data set. Afterwards, CDSS tests under similar conditions were carried out. The comparisons of the predictions with the experimental results suggest that the ANN model provides reasonably good and conservative predictions of the soil liquefaction strength and shows sensitivity to changes in vertical effective stress, soil density, and cyclic stress ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Soil Mechanics→Travaux en français237 207→