MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360619534 · doi:10.1061/9780784484692.034

High-Pass Corner Frequency Selection for Implementation in the USGS Automated Ground Motion Processing Tool

2023· article· en· W4360619534 sur OpenAlexaboutno aff
María Elisa Ramos-Sepúlveda, Grace A. Parker, Eric M. Thompson, Scott J. Brandenberg, Mingzhou Li, Okan Ilhan, Youssef M. A. Hashash, Ellen M. Rathje, Jonathan P. Stewart

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisplacement (psychology)AttenuationComputer scienceNoise (video)Ground truthSelection (genetic algorithm)PolynomialAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earthquake ground motion processing for next-generation attenuation (NGA) projects required human inspection to select high-pass corner frequencies (fcHP), which is time-intensive and subjective. With growth in the number of recordings per event and interest in enhancing repeatability, we sought to develop automated procedures for fcHP selection. These procedures consider signal-to-noise ratio (SNR) and non-physical features in the displacement time series that indicate high- and/or low-frequency noise effects. The procedures are implemented in a US Geological Survey software package (gmprocess). We extend previous procedures for SNR-based corner frequency selection to also check for low-frequency artifacts in the displacement record using a polynomial fit to improve fcHP selection. We evaluate the performance of the SNR and polynomial fit criteria using recordings from the 2020 M5.1 North Carolina and the 2013 M4.7 Southern Ontario earthquakes. Data processed with the SNR-only criteria can have low fcHP and displacement drift; the displacement check increases fcHP and reduces displacement drift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207