MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360620733 · doi:10.33137/utmj.v100i1.38865

Left brachial plexopathy after prone positioning with COVID-19: a case series

2023· article· en· W4360620733 sur OpenAlexaffvenue
Meaghan Wunder, Dana Seslija, Nathania Liem

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Medical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensHôtel-Dieu Grace HealthcareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachial PlexopathyMedicineBrachial plexusMechanical ventilationEtiologyWeaknessPneumoniaPolytraumaSurgeryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prone positioning is a strategy shown to reduce mortality in patients who are mechanically ventilated for acute respiratory distress syndrome and has been used in the COVID-19 pandemic. It is not, however, without complications. Barotrauma, pressure sores, ventilator associated pneumonia and peripheral nerve injuries have all been implicated as complications of prone positioning. There have also been several reports of brachial plexopathy in patients who have undergone prolonged mechanical ventilation with prone positioning. Patient characteristics including body weight index, degree of critical illness, and suboptimal prolonged positioning have all been suggested as possible contributing factors, although, there has been less discussion concerning the action of rolling patients, and how it may contribute to the development of injuries. We describe 3 cases of left brachial plexus injury in patients who were consistently rolled on their left sides. Patients presented with isolated left upper extremity weakness without any structural etiology found on imaging. Electrodiagnostic studies subsequently confirmed a left brachial plexopathy in each of the cases. We suggest that the action of proning patients may contribute to injury. This observation has not yet been suggested in the literature, and carries clinical relevance, as greater attention and meticulous care may need to be employed when moving these individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Medical JournalMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207