Canadian family medicine residency program survey of physical activity curriculum content
Notice bibliographique
Résumé
Background: Physical activity (PA) is an important contributor to the health of Canadians. However, the extent that PA is included in family medicine residents' education is largely unknown. This study surveyed curriculum experts in Canadian family medicine residency programs to understand what residents learn about PA and to what extent this varies across programs. Methods: Seventeen family medicine residency program websites were reviewed for information pertaining to their PA curriculum. Additionally, curriculum experts were asked to complete a survey to better understand the extent that PA curriculum is included in their programs. Results: Most (82.4%) of the eligible programs responded to the survey; of which, the majority (92.9%) indicated that residents learn that physical inactivity is a risk factor for chronic conditions, to incorporate into patient care plans, and to recommended PA as prevention for chronic diseases. However, half (50.0%) of the programs stated that they believe residents will be sufficiently prepared to incorporate PA in the care they provide patients, less than half (42.9%) teach PA guidelines, and few (21.4%) teach about PA referral to an allied health care provider or community program. Conclusions: The instruction about PA that family physicians receive in Canadian residency programs varied depending on the program. A standard to ensure residents are sufficiently and competently prepared to recommend and advise physical activity as treatment and prevention is needed. Additional studies are needed to understand the opinions and teachings of preceptors who may have an influence over the residency training of Canadian family physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».