MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4360620971 · doi:10.1093/oso/9780192871152.003.0002

Kantian Dignity and Marxian Socialism

2023· book-chapter· en· W4360620971 sur OpenAlexaff
Pablo Gilabert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignitySocialismAlienationCapitalismEpistemologyPoliticsNormativeSociologyEnvironmental ethicsRelation (database)PhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter explores two important historical sources inspiring the Dignitarian Approach. It starts with a discussion of Immanuel Kant’s moral and political philosophy, in which dignity plays a central role, and then shows its relevance for articulating and developing in a fresh way some normative dimensions of Karl Marx’s critique of capitalism as involving exploitation, domination, and alienation, as well as the view of socialism as featuring a combination of freedom and solidarity. What is recommended here is not Kant’s own conception of dignity, but an account that partly builds on that conception and partly criticizes it. For example, although the chapter endorses Kant’s view of dignity as a fundamental, non-conventional, and egalitarian status of persons, it challenges his narrow view of the basis of dignity which only concentrates on certain capacities for reasoning as well as his insufficient characterization of human well-being. The same is the case with the account of socialism in relation to Marx’s work. Although the chapter highlights the significance of his critique of the domination, exploitation, and alienation of workers, and salutes his positive view of socialism as form of society that overcomes them, it challenges his neglect of explicit and sustained exploration of the moral grounds of social critique and emancipatory practice. As articulated, Kantian dignity and Marxian socialism turn out to be quite appealing and mutually supportive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,054
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical Philosophy and Ethics→Travaux en français237 207→