Notice bibliographique
Résumé
Despite its small population, or perhaps because of it, Canada has produced a large number of dedicated, creative and energetic plastic surgeons who have been leaders in craniofacial, microvascular, transplantation, hand, nerve and aesthetic surgery. They have earned worldwide reputations as researchers, teachers and clinicians. Some have continued to broaden their experience in Canada, while others have exported their expertise to other lands, most notably to our southern neighbour, the United States, where many have become outstanding professors and department heads. There has always been a common bond with our American cousins. We have joined and contributed to each other’s organizations and associations. Dr E Fulton Risdon of Toronto, Ontario, founding member and first President of the Canadian Society of Plastic Surgeons, was also a founding member and the third President of the American Association of Plastic Surgeons and a founding member of the American Board of Plastic Surgery. Dr Bruce Williams of Montreal, Quebec is a Past-President of both the Canadian Society of Plastic Surgeons and the American Society of Plastic Surgeons. Dr Bruce Connell of California is a Past-President of the Canadian Society for Aesthetic (Cosmetic) Plastic Surgery. The American Society of Plastic Surgeons has held its annual meeting in Canada on numerous occasions. The editorial board of The Canadian Journal of Plastic Surgery is made up of outstanding colleagues from coast to coast in both countries. To further this bond, the board of The Canadian Journal of Plastic Surgery unanimously voted to distribute the journal to our American colleagues as both a courtesy and a forum to discuss new ideas and new problems in our specialty of plastic and reconstructive surgery. I hope it will be well received. Peter E Wyshynski
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».