MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360745722 · doi:10.1097/ju.0000000000003275.07

MP37-07 COGNITIVE IMPAIRMENT, TECHNOPHILIA, AND SACRAL NEUROMODULATION DEVICE USE IN AN OLDER PATIENT POPULATION WITH OVERACTIVE BLADDER

2023· article· en· W4360745722 sur OpenAlexaboutno aff
Jacquelyn Booher, Lauren Gleich, Sarah Martin, Glenn T. Werneburg, Emily Slopnick, Sandip P. Vasavada, Bradley C. Gill, Howard B. Goldman, Jacqueline Zillioux

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOveractive bladderMedicineSacral nerve stimulationAnticholinergicCognitive declineNeuromodulationPopulationDementiaCognitionGerontologyUrologyInternal medicinePsychiatryAlternative medicineDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyCME1 Apr 2023MP37-07 COGNITIVE IMPAIRMENT, TECHNOPHILIA, AND SACRAL NEUROMODULATION DEVICE USE IN AN OLDER PATIENT POPULATION WITH OVERACTIVE BLADDER Chen Shenhar, Jacquelyn Booher, Lauren Gleich, Sarah Martin, Glenn T. Werneburg, Emily Slopnick, Sandip P. Vasavada, Bradley Gill, Howard B. Goldman, and Jacqueline Zillioux Chen ShenharChen Shenhar More articles by this author , Jacquelyn BooherJacquelyn Booher More articles by this author , Lauren GleichLauren Gleich More articles by this author , Sarah MartinSarah Martin More articles by this author , Glenn T. WerneburgGlenn T. Werneburg More articles by this author , Emily SlopnickEmily Slopnick More articles by this author , Sandip P. VasavadaSandip P. Vasavada More articles by this author , Bradley GillBradley Gill More articles by this author , Howard B. GoldmanHoward B. Goldman More articles by this author , and Jacqueline ZilliouxJacqueline Zillioux More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/JU.0000000000003275.07AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Anticholinergics, a common treatment for overactive bladder (OAB), are associated with new-onset dementia and their use for >3 months was recently cautioned against in all age groups. Non-anticholinergic therapies, including sacral neuromodulation (SNM), should therefore be optimized; however, data on SNM in older or cognitively impaired (CI) populations are limited. The aim of this study was to assess cognitive impairment, technophilia, and device utilization in an older population undergoing SNM for refractory OAB. METHODS: This is a secondary analysis of an ongoing IRB-approved prospective study on cognitive function and SNM outcomes, focusing on technophilia and device utilization. Patients aged ≥60 years undergoing test-phase SNM for refractory OAB were recruited. Cognitive function was assessed using the validated Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tool, with scores <26/30 considered CI. Baseline functional status and technology comfort/use were assessed using a novel questionnaire, and OAB symptoms were assessed initially and at follow-up utilizing validated questionnaires (OAB-q SF, IIQ7, UDI-6, PGI-I). Patient device utilization, familiarity with communicator and ability to adjust amplitude/program were recorded at follow-up. Baseline technology use/comfort and post-implant device utilization were compared based on CI. RESULTS: Fifty-eight patients underwent test-phase (36 PNE, 22 Stage 1). Mean age was 73±8 years and 95% were women. Mean MoCA score was 23.1±4.4, and 67% met CI criteria. Forty-nine (85%) had successful test-phase, of which 45 patients have undergone full implant and 38 have available follow-up data. At baseline, patients with CI had lower use and comfort levels with various technologies (Table 1). At mean 4.1±2 months follow-up, patients with CI were less involved in changing programs (p=0.004) or amplitudes (p=0.007) on their own, but patient-reported improvement did not differ (Table 1). CONCLUSIONS: Older patients presenting for SNM for OAB have a high incidence of CI. Despite lower baseline self-reported use/comfort with technology and lower SNM device utilization post-implant among those with CI, patient-reported outcomes appear similar over short-term follow-up. Source of Funding: Investigator initiated Medtronic research grant © 2023 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 209Issue Supplement 4April 2023Page: e515 Advertisement Copyright & Permissions© 2023 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Chen Shenhar More articles by this author Jacquelyn Booher More articles by this author Lauren Gleich More articles by this author Sarah Martin More articles by this author Glenn T. Werneburg More articles by this author Emily Slopnick More articles by this author Sandip P. Vasavada More articles by this author Bradley Gill More articles by this author Howard B. Goldman More articles by this author Jacqueline Zillioux More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207