MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360755604 · doi:10.1002/14651858.cd003481.pub5

Ibuprofen for the treatment of patent ductus arteriosus in preterm and/or low birth weight infants

2013· reference-entry· en· W4360755604 sur OpenAlexaff
Arne Ohlsson, Rajneesh Walia, Sachin S Shah

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2013
Typereference-entry
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Conditions and Treatments
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIbuprofenMedicineDuctus arteriosusPlaceboConfidence intervalRelative riskAnesthesiaAdverse effectCochrane LibraryBirth weightRandomized controlled trialInternal medicinePregnancyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Indomethacin is used as standard therapy to close a patent ductus arteriosus (PDA) but is associated with reduced blood flow to several organs. Ibuprofen, another cyclo‐oxygenase inhibitor, may be as effective as indomethacin with fewer side effects. Objectives To determine the efficacy and safety of ibuprofen for closing a PDA in preterm and/or low birth weight infants. Seperate comparisons are presented for 1. ibuprofen (iv) compared with placebo; 2. ibuprofen (oral) compared with placebo; 3. ibuprofen (oral or iv) compared with other cyclo‐oxygenase inhibitors (given iv or orally); 4. ibuprofen (oral) versus indomethacin (given iv or orally); 5. ibuprofen (oral) versus iv ibuprofen; 6. high dose versus standard dose of iv ibuprofen; 7. early versus expectant administration of iv ibuprofen. Search methods We searched The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, Clincialtrials.gov, Controlled‐trials.com, www.abstracts2view.com/pas, and personal files in July 2012. Selection criteria Randomised or quasi‐randomised controlled trials of ibuprofen for the treatment of a PDA in newborn infants. Data collection and analysis Data collection and analysis conformed to the methods of the Cochrane Neonatal Review Group. Main results Twenty‐seven studies are included in this review. One study (n = 136) compared iv ibuprofen versus placebo. Ibuprofen reduced the composite outcome of infant deaths, infants who dropped out or required rescue treatment; risk ratio (RR) 0.58 (95% confidence interval (CI) 0.38 to 0.89); risk difference (RD) ‐0.22 (95% CI ‐0.38 to ‐06); number needed to benefit (NNTB) 5 (95% CI 3 to 17). One study (n = 64) compared oral ibuprofen with placebo. There was a significant reduction in the failure rate to close a PDA; RR 0.26 (95% CI 0.11 to 0.62); RD ‐0.44 (95% CI ‐0.65 to ‐0.23); NNTB 2 (95% CI 2 to 4). Failure rates for PDA closure with ibuprofen (oral or iv) compared with indomethacin (oral or iv) was reported in 20 studies (n = 1019 infants). There was no significant difference between the groups; typical RR 0.98 (95% CI 0.80 to 1.20) I2 = 0%; typical RD ‐0.01 (95% CI ‐0.06 to 0.05); I2 = 0%. The risk of developing necrotising enterocolitis (NEC) was reduced for ibuprofen (15 studies (n = 865); typical RR 0.68 (95% CI 0.47 to 0.99); typical RD ‐0.04 (95% CI ‐0.08 to ‐0.00; (P = 0.04); NNTB 25 (95% CI 13, infinity); I2 = 0%). The duration of ventilatory support was reduced with ibuprofen (oral or iv) compared with iv or oral indomethacin (six studies, n = 471) mean difference (MD) ‐2.35 days (95% CI ‐3.71 to ‐0.99); I2 = 19%. Failure rates for PDA closure with oral ibuprofen compared with indomethacin (oral or iv) were reported in seven studies (n = 189 infants). There was no significant difference between the groups; typical RR 0.82 (95% CI 0.52 to 1.29); typical RD ‐0.06 (95% CI ‐0.18 to 0.06). The risk of NEC was reduced with oral ibuprofen compared with indomethacin (oral or iv) six studies (n = 166); typical RR 0.44 (95% CI 0.23 to 0.82); RD ‐0.15 (95% CI ‐0.25 to ‐0.04); NNTB 7 (95% CI 4 to 25). There was no heterogeneity for this outcome. There was a decreased risk of failure to close a PDA with oral ibuprofen compared with iv ibuprofen, three studies (n = 236) typical RR 0.37 (95% CI 0.23 to 0.61); typical RD ‐0.24 (95% CI ‐0.35 to ‐0.13); NNTB 4 (95% CI 3 to 8). There was less evidence of transient renal insufficiency in infants who received ibuprofen compared with indomethacin. High dose versus standard dose of iv ibuprofen and early versus expectant administration of iv ibuprofen have only been studied in two trials. Authors' conclusions Ibuprofen is as effective as indomethacin in closing a PDA and reduces the risk of NEC and transient renal insufficiency. Given the reduction in NEC ibuprofen currently appears to be the drug of choice. Oro‐gastric administration of ibuprofen appears at least as effective as iv administration. Too few patients have been enrolled in studies assessing the effectiveness of a high dose of ibuprofen versus the standard dose and early versus expectant administration of ibuprofen to make recommendations. Studies are needed to evaluate the effect of ibuprofen compared with indomethacin treatment on longer‐term outcomes in infants with PDA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetCardiovascular Conditions and TreatmentsTravaux en français237 207