MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360762373 · doi:10.14796/jwmm.c498

Bioretention Model for Urban Runoff Treatment in a Tropical Climate: A Case Study at the Universiti Sains Malaysia

2023· article· en· W4360762373 sur OpenAlexvenueno aff
Khee Ling Woon, Hui Weng Goh, Chun Kiat Chang, Siti Fairuz Juiani, Nor Azazi Zakaria

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioretentionStormwaterEnvironmental scienceSurface runoffPollutantLow-impact developmentEnvironmental engineeringHydrology (agriculture)Stormwater managementEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model for Urban Storm Water Improvement Conceptualism (MUSIC) software has been widely used to predict the treatment and performance of stormwater Best Management Practices (BMPs) such as bioretention for decision-making purposes in stormwater management. However, the calibration of bioretention models based on pollutant runoff characteristics in the tropics is rarely studied. This paper presents the calibration of bioretention model parameters using MUSIC software to treat polluted runoff in a tropical climate. The bioretention model was simulated based on a pilot study at the Universiti Sains Malaysia (USM) engineering campus to evaluate the flow rate and pollutant’s reduction performance. Two stages of calibration were conducted, with the first stage to calibrate the inflow and pollutant concentrations, and the second stage to further calibrate the k-C* model to fit the experimental results. The validation of the model was done using the percentage bias between modeled and experimental data to evaluate the accuracy of bioretention modeling using MUSIC software. Overall, the accuracy of this model increased after calibration and can be accepted, as the performance of bioretention models for total suspended solids, total nitrogen, and total phosphorus removal percentage are good or very good (-13%, -4%, and -39% respectively), whereas the flow rate reduction is satisfactory (17%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207