MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Knowledge-aware Graph Attention Network with Distributed & Cross Learning for Collaborative Recommendation

2022· article· en· W4360764711 sur OpenAlexaff
Yang Dai, Shunmei Meng, Qiyan Liu, Xiao Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaState Key Laboratory of Novel Software TechnologyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceEmbeddingRecommender systemGraphFeature learningKnowledge graphTheoretical computer scienceAttention networkGraph embeddingRepresentation (politics)Machine learningArtificial intelligenceInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, side-information is widely used to rein-force the user-item interaction and helps to handle the sparsity issue and cold start problem of conventional recommendation algorithms. Due to the overlook of the relationship between items and entities and the higher-order connectivity information, most existing approaches are hard to get users' deep preferences. In this paper, we propose KGANCL, a Knowledge-aware Graph Attention Network with Distributed & Cross Learning. It focuses on using different forms of the knowledge graph to strengthen both users' and items' embedding representations, respectively. Firstly, Graph Attention Network is adopted for user embedding learning, which can give different importance scores to different neighbors, and a user-item KG graph is used to integrate adjacent information to enhance the representation. Secondly, a cross module is used for item embedding learning, which shares the high-order interaction between the recommender system and the knowledge graph. We also use the idea of distributed processing for embeddings in different entities to improve the learning efficiency. Experimental results demonstrate that KGANCL can provide better recommendations compared with the state-of-the-art baseline models. Our model can also maintain superior prediction accuracy even in little-known interaction scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207