Notice bibliographique
Résumé
The article provides a legal justification for the absoluteness of free will. The understanding of free will has changed from imagining it as "fatum" in determinism to defining its limitations through international and national legal norms. Suppose the ancient philosophers wrote that God influences a person's will today. In that case, it is considered relevant to understand the limits of free will through the prism of regulatory and legal regulation. This thesis raises the pressing question of whether free will is absolute. The purpose of this article is the legal justification that free will is absolute. To substantiate this thesis, the author proposes to investigate two statements: 1. freedom of will is absolute, and legal norms specify it; 2. freedom of will is not absolute because regulations define its limits. The author examines absolute rights through the prism of their control in international treaties. In particular, an analysis of the normative consolidation and limitation of absolute rights in the International Covenant on Civil and Political Rights, the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, and the Canadian Charter of Rights and Freedoms was carried out. The author analyses the legal grounds for limiting absolute rights. The scientist concludes that the definition of a specific right as absolute is more connected not with the prohibition to limit it but with its significant meaning. It instead characterises absolute rights as natural and inalienable, although not all absolute rights are. The author claims that free will can be considered an absolute right from which other rights arise. The researcher cites an analogy when the absolute right to life gives rise to the right to health care, which gives rise to a whole series of patient rights. As a result, the author emphasises the possibility of assuming that free will is one of the absolute rights from which all others derive. At the same time, it is noted that the possibility of defining freedom of will as a personal non-property right or a principle of law requires a separate study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,055 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».