MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360792247 · doi:10.2196/45913

Obstacles to Health Big Data Utilization Based on the Perceptions and Demands of Health Care Workers in South Korea: Web-Based Survey Study

2023· article· en· W4360792247 sur OpenAlexvenueno aff
Yoon Heui Lee, Yu-Jin Jang, Soo‐Kyoung Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésBig dataHealth careContext (archaeology)Government (linguistics)Public healthSurvey data collectionPsychologyEnvironmental healthMedicineBusinessNursingPolitical scienceComputer scienceGeographyData miningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study focuses on the potential of health big data in the South Korean context. Despite huge data reserves and pan-government efforts to increase data use, the utilization is limited to public interest research centered in public institutions that have data. To increase the use of health big data, it is necessary to identify and develop measures to meet the various demands for such data from individuals, private companies, and research institutes. OBJECTIVE: The aim of this study was to identify the perceptions of and demands for health big data analysis and use among workers in health care-related occupations and to clarify the obstacles to the use of health big data. METHODS: From May 8 to May 18, 2022, we conducted a web-based survey among 390 health care-related workers in South Korea. We used Fisher exact test and analysis of variance to estimate the differences among occupations. We expressed the analysis results by item in frequency and percentage and expressed the difficulties in analyzing health big data by mean and standard deviation. RESULTS: The respondents who revealed the need to use health big data in health care work-related fields accounted for 86.4% (337/390); 65.6% (256/390) of the respondents had never used health big data. The lack of awareness about the source of the desired data was the most cited reason for nonuse by 39.6% (153/386) of the respondents. The most cited obstacle to using health big data by the respondents was the difficulty in data integration and expression unit matching, followed by missing value processing and noise removal. Thus, the respondents experienced the greatest difficulty in the data preprocessing stage during the health big data analysis process, regardless of occupation. Approximately 91.8% (358/390) of the participants responded that they were willing to use the system if a system supporting big data analysis was developed. As suggestions for the specific necessary support system, the reporting and provision of appropriate data and expert advice on questions arising during the overall process of big data analysis were mentioned. CONCLUSIONS: Our findings indicate respondents' high awareness of and demand for health big data. Our findings also reveal the low utilization of health big data and the need to support health care workers in their analysis and use of such data. Hence, we recommend the development of a customized support system that meets the specific requirements of big data analysis by users such as individuals, nongovernmental agencies, and academia. Our study is significant because it identified important but overlooked failure factors. Thus, it is necessary to prepare practical measures to increase the utilization of health big data in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,680
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,063 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207