MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360803697 · doi:10.1111/famp.12875

An <scp>ultra‐brief</scp> systemic intervention to address child mental health symptomatology

2023· review· en· W4360803697 sur OpenAlexafffund
Diane A. Philipp, Heather Prime, Joëlle Darwiche

Notice bibliographique

RevueFamily Process · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesBanting Research Foundation
Mots-clésIntervention (counseling)Mental healthCoparentingPsychologySession (web analytics)Family therapySiblingPsychotherapistClinical psychologyChild psychotherapyMental health servicePsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on decades of research in family systems, coparenting, and developmental science, we present a clinical approach to address unmet service needs in children's mental health. Specifically, we describe Lausanne Family Play - Brief Intervention (LFP-B) - a manualized family systems approach providing a caregiver-caregiver-child therapy (and sibling/s, when applicable). The LFP-B is ultra-brief, typically delivered in as few as three sessions (two assessment sessions followed by a video feedback session), with the aim of reducing children's mental health symptomatology by enhancing the coparenting relationship. We review literature on systemic family therapies and provide a rationale for including coparents and children in child mental health care. We then provide a rationale for using behavioral observations and video feedback in treatment, drawing on research in related family-based treatments (e.g., parent-child therapies). Finally, we provide an overview of the LFP-B manual and a case illustration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily ProcessMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207