MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360809196 · doi:10.1002/pros.24531

Response to RL‐225Ac in prostate cancer: Effect of prior treatment with RL‐177Lu: A systematic review of the literature

2023· review· en· W4360809196 sur OpenAlexaboutno aff
Judith Stangl‐Kremser, Andres Ricaurte‐Fajardo, Kritika Subramanian, Joseph R. Osborne, Michael Sun, Scott T. Tagawa, Neil H. Bander

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineRadionuclide therapySystematic reviewMeta-analysisOncologyInternal medicineCancerMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Targeted radionuclide therapy with Actinium‐225‐labeled prostate‐specific membrane antigen agents (225Ac‐PSMA) is currently being studied in clinical trials for patients with metastatic castration‐resistant prostate cancer (mCRPC). Compared to β‐emitting therapeutic radionuclides, alpha‐emitters (e.g., 225Ac) have a significantly higher linear energy transfer and significantly shorter range. As a result, alpha emitters could be expected to improve efficacy and reduce bystander toxicity. This systematic literature review was conducted to evaluate the impact of sequencing of 177Lu‐PSMA and 225Ac‐PSMA targeted radionuclide therapy (TRT) in mCRPC. Methods The present systematic review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐analyses (PRISMA) guidelines. The searches were made using relevant keywords in the PubMed, Scopus, and Web of Science databases, and articles up to August 22, 2022, were included. Publications were excluded if they were duplicate publications, wrong study or publication format, or discussing a topic out of scope. Data on efficacy, toxicity, and health‐related quality of life were extracted from the individual articles. The I 2 index was used to measure the extent of heterogeneity amongst studies. In the studies that reported subgroup outcomes according to the prior status on 177Lu‐PSMA TRT, pooled estimates of the main outcomes were generated through descriptive analysis. Quality assessment was performed using the Newark−Ottawa‐scale. Results The study included 12 articles; 1 series was performed prospectively. In total, data of 329 patients were analyzed. About 40.1% ( n = 132) of the included men were pretreated with 177Lu‐PSMA TRT. Seven studies, including data of 212 individuals, were eligible for quantitative analysis based on reporting outcomes of the subgroups according to their prior status on 177Lu‐PSMA TRT. >25% PSA decline after 225Ac‐PSMA TRT was lower in individuals who received prior 177Lu‐PSMA TRT (pooled median 42.7%) compared to those who did not (pooled median 15.4%). The pooled medians of the reported median progression‐free survival and overall survival for pretreated versus not pretreated individuals was 4.3 versus 14.3 months and 11.1 versus 9.2 months, respectively. However, the outcomes for each individual study were reported inconsistently ( I 2 = 99.9%). None of the included studies stratified the report of adverse events or changes in health‐related quality of life for the subgroups. Conclusions 225Ac‐PSMA TRT is an experimental treatment for men with mCRPC. There is limited data available from high‐quality trials but so far PSMA‐targeted TRT has demonstrated a low morbidity profile. Our review revealed that there is a possible decrease in efficacy of targeted alpha‐particle therapy if individuals previously were exposed to 177Lu‐PSMA TRT. However, the level of evidence is low. The underlying mechanism by which 177Lu‐PSMA TRT might trigger possible radioresistance as well as randomized controlled trials are required to establish the therapeutic efficacy and safety of 225‐Ac‐PSMA TRT in men refractory to 177Lu‐PSMA TRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207