MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360820273 · doi:10.4187/respcare.09664

Evidence for Beneficial Effect of Daily Use of Mechanical Insufflation-Exsufflation in Patients With Neuromuscular Diseases

2023· review· en· W4360820273 sur OpenAlexaboutno aff
Esther S. Veldhoen, Roosmarijn van der Wal, Laura P. Verweij‐van den Oudenrijn, Roelie M. Wösten‐van Asperen, Michael A. Gaytant, Cornelis K. van der Ent, W. Ludo van der Pol, Erik H.J. Hulzebos

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialExsufflationMeta-analysisPulmonary function testingMEDLINEMechanical ventilationInternal medicineIntensive care medicinePhysical therapyInsufflationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Daily application of mechanical insufflation-exsufflation (MI-E) is used increasingly in patients with neuromuscular diseases (NMDs) to prevent pulmonary congestion and thereby respiratory tract infections, although its beneficial effect remains uncertain. We, therefore, conducted a systematic review, registered in PROSPERO (CRD42020158278), to compile available evidence for daily MI-E use in subjects with NMDs and stable respiratory condition. METHODS: We performed a systematic comprehensive search of MEDLINE, Embase, CINAHL, and Web of Science up to December 23, 2021. We excluded articles studying the effect of MI-E in case of acute respiratory failure or infections and studies comparing different MI-E devices and settings. Studied outcomes were prevalence and severity of respiratory infections, lung function, respiratory characteristics, and patient satisfaction. We performed a meta-analysis using DerSimonian-Laird random effects model and assessed methodological quality by using the Alberta Heritage Foundation for Medical Research tool. RESULTS: A total of 3,374 records were screened, of which 25 were included, studying 608 subjects. One randomized controlled trial (RCT) found a trend toward reduced duration of respiratory infections compared to air stacking (AS) that was not statistically significant. Long-term effects on pulmonary function tests (PFT) results were reported in one RCT and one retrospective study, with mixed results regarding vital capacity. Most studies compared PFT results before and immediately after MI-E use. Meta-analysis showed an overall beneficial effect of MI-E on cough peak flow (CPF) compared to unassisted CPF (mean difference 91.6 L/min [95% CI 28.3–155.0], P < .001). Subject satisfaction was high, though possibly influenced by major bias. CONCLUSIONS: There is limited evidence available to support beneficial effects of daily use of MI-E in clinically stable subjects with NMDs, with the possible exception of increased CPF immediately after MI-E application. Lack of longitudinal studies preclude conclusions regarding long-term effects. The very limited data comparing MI-E to AS preclude comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207