MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360820526 · doi:10.1063/5.0139855

Comparing classical electrodynamic theories predicting deformation of a water droplet in a tightly focused Gaussian beam

2023· article· en· W4360820526 sur OpenAlexafffund
Cael Warner, Chun-Sheng Wang, Kenneth J. Chau

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrohydrodynamics and Fluid Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsLattice Boltzmann methodsKinetic energyMechanicsMomentum (technical analysis)Classical mechanicsAccelerationGaussianImpulse (physics)Computational physicsStatistical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical forces are used to accelerate and trap water droplets in applications such as remote spectroscopy and noninvasive surgery. However, the microscopic deformation of droplets is difficult to predict. In this work, the local electrodynamic impulse imparted by a focused laser beam to a water droplet is numerically modeled via a simulation that invokes intensive conservation of electrodynamic and kinetic momentum. Electrodynamic momentum is modeled locally using a D3Q7 electrodynamic lattice-Boltzmann method, and kinetic momentum is modeled locally using a multi-phase D3Q27 weighted-orthogonal lattice-Boltzmann method. Six different electrodynamic theories are implemented in the simulation domain predicting three unique types of droplet dynamics driven by differences in the direction and distribution of force density. The unique water droplet morphology affects the center-of-mass acceleration of the droplet. This study suggests that empirical measurement of the light-driven acceleration of a droplet may help to validate a single electrodynamic theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetElectrohydrodynamics and Fluid DynamicsTravaux en français237 207