MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4360826102 · doi:10.1117/12.2669562

Depression in menopausal women

2023· article· en· W4360826102 sur OpenAlexaff
Wanting Shan, Hanrui Dou, Yundi Gui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritabilityDepression (economics)Logistic regressionAffect (linguistics)DemographyCorrelationPsychologyStress (linguistics)MedicineClinical psychologyPsychiatryAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many present studies have investigated the risk factors of depression in menopausal women; some paid attention to their living environment, and others focused on women themselves. This study will discuss the inner and outer effects that may affect depression in menopausal women in the US between 2000 and 2004. The data used in this study is from SWAN dataset. In this dataset, all participants took a 2-round cross-sectional survey from seven research centers across the US in 1994. 9 variables were selected, and eight were included in a logistic regression model, with whether the women are in depression being the dependent variable. The result(estimated coefficients, p-value) shows that the stress level(0.288, 0.000), if the participant was still upset about the illness of their family(0.657; 0.011), middle(0.504; 0.000) and high irritability level(0.991; 0.027) have a significant positive correlation with risk of depression; a little stress of being a mom(- 0.363; 0.040), extremely stressful of being a mom(-0.552; 0.048), their age(-0.052; 0.038) and if their menopausal status is posted by bilateral salpingo(-0.880; 0.011) have a significant negative correlation with risk of depression. However, further investigations on newer and broader populations need to be done to confirm the result more accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMenopause: Health Impacts and Treatments→Travaux en français237 207→