MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360831048 · doi:10.1097/cxa.0000000000000170

Involuntary Hospital Admission in the Treatment of People With Severe Substance Use Disorder

2023· article· en· W4360831048 sur OpenAlex
Francesca Di Paola, Susan Franchuk, Robyn Katz, Emily Kendell, Sara Ling

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Addiction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDebriefingSubstance useHealth careInvoluntary treatmentPsychiatryFamily medicineMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objectives: In Canada, substance-related harms and mortality are a significant public health concern. Recently there have been discussions about the utility of involuntary hospital admissions for patients who have severe substance use disorders (SUDs) and may otherwise not receive or remain in treatment. This case report describes 3 patient cases where involuntary hospital admissions were used and resulted in good outcomes. Methods: Patients provided written informed consent to have their deidentified cases shared in this case report, and to review their electronic medical records for this purpose. Results: Patients ranged in age from early 20s to mid-50s. Each patient had a severe SUD and required inpatient hospitalization to stabilize. In each case, patients were admitted involuntarily to hospital for a brief period of time for safety and stabilization, permitting withdrawal management and initiation of medications to treat their SUDs. Although the patients were admitted involuntarily, they remained capable of consenting to treatment. Conclusions: When utilized for the least amount of time under specific circumstances, involuntary hospital admissions for people with severe SUDs may be productive and result in good outcomes for patients. Care should be taken to debrief involuntary admissions with patients to preserve therapeutic rapport. Future research should explore patient perspectives on involuntary hospitalization in the treatment of SUDs. Objectifs: Au Canada, les méfaits et la mortalité liés à l’utilisation de substance constituent un problème de santé publique important. Récemment, des discussions ont eu lieu sur l’utilité du placement d’office dans un centre hospitalier pour les patients souffrant de troubles graves de consommation de substances qui, autrement, pourraient ne pas recevoir ou terminer leur traitement. Ce rapport décrit trois cas de patients où le placement d’office à l’hôpital a donné de bons résultats. Méthodes: Les patients ont donné leur consentement écrit pour que leurs cas dépersonnalisés soient partagés dans ce rapport de cas, et pour que leurs dossiers médicaux électroniques soient examinés à cette fin. Résultats: Les patients étaient âgés de 20 à 50 ans. Chaque patient souffrait d’un grave trouble lié à la consommation de substances et a dû être hospitalisé pour se stabiliser. Dans chaque cas, les patients ont été admis d’office à l’hôpital pour une brève période pour des raisons de sécurité et de stabilisation, permettant la gestion du sevrage et l’initiation de médicaments pour traiter leurs troubles liés à la consommation de substances. Bien que les patients aient été admis contre leur gré, ils étaient capables de consentir au traitement. Conclusions: Lorsqu’elles sont utilisées pour une durée minimale dans des circonstances spécifiques, le placement d’office en hôpital pour les personnes souffrant de graves troubles liés à la consommation de substances peuvent être productives et donner de bons résultats pour les patients. Il faut prendre soin de débriefer les placements d’office avec les patients pour préserver le rapport thérapeutique. Les recherches futures devraient explorer les perspectives des patients sur le placement d’officedans le traitement des troubles liés à la consommation de substances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle