MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360831854 · doi:10.1109/hpca56546.2023.10071066

A Systematic Study of DDR4 DRAM Faults in the Field

2023· article· en· W4360831854 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiation Effects in Electronics
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramComputer scienceEmbedded systemUniversal memoryReliability (semiconductor)Reliability engineeringComputer hardwareEngineeringMemory managementSemiconductor memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a study of DDR4 DRAM faults in a large fleet of commodity servers, covering several billion memory device-hours of data. The goal of this study is to understand faults in DDR4 DRAM devices to measure the efficacy of existing hardware resilience techniques and aid in designing more resilient systems for future large-scale systems.The study has several key findings about the fault characteristics of DDR4 DRAMs and adds several novel insights about system reliability to the existing literature. Specifically, the data show sixteen unique fault modes in the DDR4 DRAM under study, including several that have not been previously reported. Over 45% of the faults that occurred affected multiple DRAM bits. The time-to-failure characteristics of faults internal to the DRAM die differ from those external to the DRAM die. We also examine faults from multiple DRAM vendors, finding that fault rates vary by more than 1.34x among vendors.Finally, we use the data to compare chipkill ECC and an ECC that covers a DDR5 "bounded fault." Given the fault rates in this data, a bounded fault ECC increases the rate of faults that cause uncorrectable errors by up to 5.71 FIT per DRAM device compared to chipkill ECC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations52
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Effects in ElectronicsTravaux en français237 207