MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360842410 · doi:10.5206/cie-eci.v51i2.14794

Ideal Types and Ideal(ized) students in Internationalized Post-secondary Pedagogy

2023· article· en· W4360842410 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer Walsh Marr

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)SociologySociocultural evolutionContext (archaeology)Ideal typeRelevance (law)PedagogyWestern cultureChenMathematics educationEpistemologyPsychologySocial scienceGeographyPolitical scienceAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the relevance of Weber’s sociocultural concept of ideal types in the context of modern Canadian post-secondary education. Ideal types are simplified or distilled representations of socio-cultural values, with relevance to various social (Prandy, 2002) and educational (Hayhoe, 2007; Hayhoe & Li, 2017; Wong & Chiu, 2021) analyses. This article builds upon Hayhoe and Li’s (2007) comparison of Confucian and Western ideal types, focusing on implications for internationalized education and implicit values within. The article explores the caveats of reductive thinking regarding cultures, particularly considering culture as a proxy for race where values differ. It revisits research exploring Western students studying in an East Asian context and East Asian students studying in a Western context (Chen, 2014; Maton & Chen, 2020), using ideal types as an analytical lens for underlying values and gaps in expectations. Specifically, it considers the pedagogical implications of the differing educational cultures and values as represented by Western and Confucian ideal types, and how a broader appreciation might supplement teaching approaches founded on either type to be more inclusive and beneficial for the various learners in Canadian higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207