Discourses on Global North and Global South Partnerships in Internationalization Strategies
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores how international partnerships are conceptualized between core Anglophone, European and African universities. Internationalization strategies are examined from a decolonial lens to situate the findings within a global context that is entangled in the consequences of colonialism and ongoing coloniality that continue to perpetuate global inequities, including devaluing of indigenous and local knowledge. Findings suggest that institutions in the Global North still view Africa, and the Global South in general, from a deficit lens and in need of aid, knowledge and direction. Strategies from the Global North use terms like mentoring, development and poverty reduction when describing their partnerships in the Global South. In contrast, institutions from Africa highlight their desire to be knowledge producers and contribute to research excellence on a global level. Furthermore, institutions in all regions frame strategic international partnerships as those that will boost their reputation or image as they engage in a race for status and global rankings; however, strategies do not describe how they will approach such partnerships in a very uneven global playing field between the Global North and Global South. Finally, the Global South continues to be viewed as a source of international students and as such, partnerships pursued in Africa and the Global South by core-Anglo and European institutions focus on recruitment of students as one of the rationales or benefits of partnerships. Given these findings, international strategies for Global North-South partnerships continue to reproduce colonial hierarchies of privilege, preventing more equitable approaches to partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».