Guidelines for Developing Provision of Additional English Courses: A Case Study of Schools under the Secondary Educational Service Area Office, Nonthaburi
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this survey research were to: 1) study the current state of additional English course management in schools under the Secondary Educational Service Area Office Nonthaburi in Thailand; 2) study and compare the opinions of teachers and students towards the appropriateness of the current state of additional English course management; and 3) propose guidelines for the provision of additional English course management. The informants in this research included 18 heads of the foreign language learning group and 3 experts in curriculum and English language teaching. The study sample included 87 teachers and 120 high school students. The research instruments included an additional English course management form, an opinion questionnaire, and a semi-structured interview. Data analysis determining frequency, mean, standard deviation, t-test and content analysis was performed. The findings revealed: 1) overall, 60 English additional courses were offered at various schools, grouped into 5 categories according to the focus of the course, and arranged in descending order as follows: English for daily communication (33 courses), English for continuing education (10 courses), English for careers (10 courses), English for pleasure (5 courses), and others (2 courses); 2) in general, teachers and students rated each school’s additional course management as appropriate at the high level and teachers and students’ opinions were significantly different at the .05 level of significance; and 3) guidelines for the provision of English additional course management included support for teachers’ knowledge on course development, allocation of a curriculum consultant, improvements to course management practices, and additional focus on learners’ needs when developing the course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».