MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360847283 · doi:10.29412/res.wp.2023.03

To What Degree and through Which Channel Do Central Banks Other Than the Federal Reserve Cause Spillovers?

2023· report· en· W4360847283 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher D. Cotton

Notice bibliographique

RevueWorking paper series · 2023
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDegree (music)Channel (broadcasting)Central bankFinancial systemBusinessGeographyEconomicsMonetary policyMonetary economicsTelecommunicationsComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spillovers play a crucial role in driving monetary policy around the world. The literature focuses predominantly on spillovers from the Federal Reserve. Less attention has been paid to spillovers from other central banks. I measure the degree to which 20 central banks cause spillovers. I show that central banks in medium- to high-income countries cause spillovers to medium- to long-term interest rates in similar countries through a bond-pricing channel. These effects are narrower than spillovers from the Federal Reserve, which also affect emerging markets, short-term interest rates, and other assets. However, they are still pronounced. Fourteen central banks other than the Federal Reserve cause significant spillovers: the central banks of Australia, Canada, Czechia, the eurozone, Japan, Mexico, Norway, New Zealand, Poland, Romania, South Korea, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom. Consequently, the Federal Reserve causes only one-fifth of the spillovers to 10-year interest rates, and the United States is the recipient of large spillovers. My results imply that central banks, especially the Federal Reserve, are affected by greater spillovers than is commonly believed, and that non-Fed central banks cause spillovers through a bond-pricing channel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorking paper seriesMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207