The Interaction Effect of the Design Parameters on the Water Absorption of the Hemp-Reinforced Biocarbon-Filled Bio-Epoxy Composites
Notice bibliographique
Résumé
Natural fiber-reinforced composites perform poorly when exposed to moisture. Biocarbon has been proven to improve the water-absorbing behavior of natural fiber composites. However, the interaction effect of the design parameters on the biocarbon-filled hemp fiber-reinforced bio-epoxy composites has not been studied. In this study, the effects of the design parameters (pyrolysis temperature, biocarbon particle size, and filler loading) on the water absorptivity and water diffusivity of hemp-reinforced biopolymer composites have been investigated. Biocarbon from the pyrolysis of hemp and switchgrass was produced at 450, 550, and 650 °C. Composite samples with 10 wt.%, 15 wt.%, and 20 wt.% of biocarbon fillers of sizes below 50, 75, and 100 microns were used. The hemp fiber in polymer composites showed a significant influence in its water uptake behavior with the value of water absorptivity 2.41 × 10−6 g/m2.s1/2. The incorporation of biocarbon fillers in the hemp biopolymer composites reduces the average water absorptivity by 44.17% and diffusivity by 42.02%. At the optimized conditions, the value of water absorptivity with hemp biocarbon and switchgrass biocarbon fillers was found to be 0.72 × 10−6 g/m2.s1/2 and 0.73 × 10−6 g/m2.s1/2, respectively. The biocarbon at 650 °C showed the least composite thickness swelling due to its higher porosity and lower surface area. Biocarbon-filled hemp composites showed higher flexural strength and energy at the break due to the enhanced mechanical interlocking between the filler particles and the matrix materials. Smaller filler particle size lowered the composite’s water diffusivity, whereas the larger particle size of the biocarbon fillers in composites minimizes the water absorption. Additionally, higher filler loading results in weaker composite tensile energy at the break due to the filler agglomeration, reduced polymer-filler interactions, reduced polymer chain mobility, and inadequate dispersion of the filler.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».