MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360862185 · doi:10.3390/s23073412

Modeling for Single-Photon Avalanche Diodes: State-of-the-Art and Research Challenges

2023· review· en· W4360862185 sur OpenAlexafffund
Xuanyu Qian, Wei Jiang, Ahmed Y. Elsharabasy, M. Jamal Deen

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Optical Sensing Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCMC Microsystems
Mots-clésJitterPhotonicsComputer sciencePhotonSingle-photon avalanche diodeDiodePopularityAvalanche photodiodeElectronic engineeringDetectorPhysicsEngineeringElectrical engineeringTelecommunicationsOptoelectronicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growing importance of single-photon-counting (SPC) techniques, researchers are now designing high-performance systems based on single-photon avalanche diodes (SPADs). SPADs with high performances and low cost allow the popularity of SPC-based systems for medical and industrial applications. However, few efforts were put into the design optimization of SPADs due to limited calibrated models of the SPAD itself and its related circuits. This paper provides a perspective on improving SPAD-based system design by reviewing the development of SPAD models. First, important SPAD principles such as photon detection probability (PDP), dark count rate (DCR), afterpulsing probability (AP), and timing jitter (TJ) are discussed. Then a comprehensive discussion of various SPAD models focusing on each of the parameters is provided. Finally, important research challenges regarding the development of more advanced SPAD models are summarized, followed by the outlook for the future development of SPAD models and emerging SPAD modeling methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetAdvanced Optical Sensing TechnologiesTravaux en français237 207