Moral Common Sense: Examining the False Consensus Effect of Morality in Japan
Notice bibliographique
Résumé
Researchers have continually studied the classical false consensus effect (FCE) and documented its robustness across specific contexts. Under the influence of the FCE, people create an illusory perception of others around them and maintain this perception, believing that own opinion serves as “common sense.” Because shared morality plays an important role in group contexts, people’s (illusory) perceptions about how much their morality is shared should be clarified. Therefore, the present study investigated the presence of the FCE in the domain of morality based on the Moral Foundations Theory (MFT). The pilot study required participants to rank the five moral foundations according to their perceived level of importance and estimate others’ perceived importance of the same five foundations. The Purity foundation of the MFT was not sufficient to identify Japanese values on religion and cleanliness. Thus, the main study supplemented the pilot study with the Purity Orientation–Pollution Avoidance Scale (POPA). The importance given to the moral foundations among participants in the main study was measured using both the Moral Foundations Questionnaire (MFQ) and the POPA. The results from both studies showed that the FCE occurs in the moral domain among Japanese individuals. Furthermore, the use of the POPA in addition to the MFQ can benefit future research on morality in cultures that are not Western, educated, industrialized, rich, and democratic such as Japan. The present research will contribute significantly to further understanding the role of morality in group contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».